Zugang zu Naturschutzgebieten künftig kostenpflichtig?

[snaefell]

P.S. Ist das mit den Münzen wirklich neu?? Meine ich doch schon gesehen zu haben, als ich vor ein paar Jahren mit meiner Tochter im Gewimmel war ...

Es ist in den letzten Jahren erheblich schlimmer geworden.

Gruss

Christian

[gerneklein]

Hallo dani

es freut mich dass Ihr auf die Abripper der Blauen Lagune verzichtet habt. Und ich stimme mit Dir ueberein, dass
das Geld so eingesetzt werden sollte, das die Natur so bleibt wie sie ist. Im Falle vom Geysir sehe ich das so, dass
da ein paar "Autoritaeten" rumlaufen muessten. Ich spreche selbst Leute dort an aber kriege meistens nur freche Antworten - soziale Kontrolle ist ein hartes Geschaeft.
Man kann sich ja auch mal anderes rum ganz egoistisch fragen: Wieviel ist es einem wert keine Dose Bier in der warmen Quelle schwimmen zu sehen? Keine Muenzen zu sehen?
Nach der ganzen Anreise, dem Flug, eventuell dem Mietwagen, dem Bus, der Wanderung.
Wieviel ist das einem wert?

viele Gruesse
Leon

[gerneklein]

hallo Martin

aber ich teile Deine Einschätzung so nicht. Sicher gibt es die Art der von Dir beschriebenen Touristen.
Aber auch in Sachen Umweltschutz glaube ich nicht mehr an eine klare Verteilung zwischen den "guten Isländern" und den "bösen Touristen".

Ich glaube ich habe mit diesen beiden Gruppen einen grossen Teil der Mitte der Gaussschen Glocke getroffen. Und in der Statistik ist jede Aussage wahr sofern sie zu 90 - 95 Prozent wahrscheinlich ist

Ich glaube auch nicht, dass Alles auf die Wirtschaftskrise oder die Alu-Lobby zurück geführt werden kann / sollte.

Ist auch schwer zu glauben. Vielleicht kann ich Dich mit folgenden Artikel zum Nachdenken bringen:
http://www.nordregio.se/?vis=artikkel&f ... anguage=no
Hier sind ein paar Hinweise von mir:
"This energy will come primarily from a new hydro power station in South Iceland." Das ist das Þjórsá Projekt. Einige weniger bekannte Wasserfaelle in der Þjórsá werden geflutet, der wasserreichste Wasserfall Islands, der Urriðafoss, trockengelegt.
"This new plant should receive energy from geothermal fields in the vicinity of Húsavík (steam turbines) as it is located in the active volcanic zone which crosses Iceland diagonally SW-NE."
Damit ist das Geothermalgebiet Þestareykir zwischen Húsavík und Ásbyrgi gemeint. Es ist nicht ganz gesichert ob Þestareykir genug Energie liefern kann. Daher ist Aldeyarfoss gefaehrdet.
Der Kraftwerksbau, die Daemme, die Kanaele, die Zufahrtstrassen, die notwendigen Stromtrassen verursachen derzeit die gewaltigsten Veraenderungen in Island und die groessten Naturzerstoerungen im Hochland. Und die treibende Kraft?
"Aluminium plants have become by far the largest of Landsvirkjun’s clients" (wer es nicht weiss: Landvirkun ist das staatliche(!) Energieversorgungsunternehmen Islands. Hat Island Interesse am Naturschutz...hm)

die sich vermutlich überhaupt nicht vorstellen WILL die Natur einzuzäunen. Ich finde die Vorstellung eines eingezäunten Hochlands übrigens auch nicht wirklich attraktiv.

Niemand redet vom ganzen Hochland. "Dankenswerter" Weise wueten die allermeisten Naturignoranten in relativ kleinen Gebieten, wie z.B. das Geysirgebiet. Und vielleicht muss man gar nicht einzaeunen. Wenn von 100 Leuten nur 50 bezahlen, 48 nicht bezahlen und 2 Naturignoranten nicht bezahlen und die Natur angreifen aber eben von Aufpassern in die Schranken verwiesen werden - sollten sich dann die 50 Leute darueber aergern dass sie bezahlt haben? Ins Heringsmuseum in Siglufjörður kommt man spielend rein ohne zu bezahlen. Und wieviele Leute machen das? Wenige. Was solls. Aber wie saehe das Museum ohne Aufsicht in den Raeumen aus?

Oder kurz gesagt: Ich glaube dass 80 Prozent aller Leute nicht betruegen wollen und zahlen wuerden, auch ohne Zaun, weil sie elmentares Interesse am Schutz der Natur haben, sie wollen keinen Muell und Zerstoerung sehen. Und was wuerde das helfen!!!

Und ob das auf Dauer nutzen würde? Wer sich nicht benehmen kann oder will, den schrecken auch ein paar Ranger mehr nicht wirklich ab ...

Nein, das stimmt definitiv nicht. Laki zum Beispiel wurde jedes Jahr mehr und mehr zerstoert. Dann wurde da ein Programm gestartet und einer der besten und haertesten Ranger des Landes hat die Regie dort uebernommen. Der Erfolg ist ueberragend, die Zerstoerung wurde drastisch reduziert, an den meisten Stellen voellig gestoppt. Das Lakiprojekt ist ziemlich bekannt und wird mit Staunen beobachtet. Natuerlich ist Laki nicht mehr so wie frueher, das duerfte Jahrzehnte dauern, aber immerhin hat man jetzt das Gefuehl es ist "immer noch so wie letztes Jahr". Ich bin dem Ranger sehr dankbar dafuer.

viele Gruesse
Leon

[MartinB]

Hi Leon,
ich habe kein Problem damit, dass Du eine andere Meinung hast als ich. Ich hoffe, Du hast kein Problem damit, dass ich eine andere Meinung als Du habe.
Deine Hinweise haben mich übrigens nicht zum Nachdenken gebracht - möglicherweise, weil es schon spät ist, aber vermutlich eher, weil ich das vorher auch schon getan habe.

Gute Nacht! (gehabt zu haben)
Martin

[gerneklein]

Ich hoffe, Du hast kein Problem damit, dass ich eine andere Meinung als Du habe.

Hallo Martin

nein, keine Angst, ich bin schlau genug zu wissen, dass ein- und dieselbe Realitaet von Menschen ganz unterschiedlich gesehen und bewertet werden kann. Das ist immer interessant zu lesen und zu hoeren - denn man wird zwar immer besser, aber auf manche neuen und ueberraschenden Sichtweisen kommt man selber nicht. Das eigene Gehirn ist eben doch zu klein.

Ich bin sehr froh dass Du Dich ueberhaupt auf einen Gedankenaustausch eingelassen hast. Du wirst auch schon bemerkt haben dass sich solche Themen hier im Forum nur einer sehr geringen Popularitaet erfreuen, was manchmal fuer mich ziemlich frustrierend ist.

Ich sehe Island mit ganz anderen Augen als Du. Wer von uns beiden einem Trugbild aufsitzt ist kein grosses Raetsel und braucht auch keiner jetzt und heute zu entscheiden. Wir warten einfach die naechsten 5 Jahre ab.

viele Gruesse
Leon

Edit: Ich habe vergessen anzumerken, dass ich in diesem Falle nur zu gerne einem Trugbild aufsitzen wuerde und Du Recht haettest.

[Monique]

Du wirst auch schon bemerkt haben dass sich solche Themen hier im Forum nur einer sehr geringen Popularitaet erfreuen, was manchmal fuer mich ziemlich frustrierend ist.

Hallo Leon, vielleicht liegt es daran, dass niemand Lust hat, darüber zu diskutieren, weil du ne ziemlich rabiate Spur in nur eine Richtung fährst und dabei jeden überfährst. Versteh mich nicht falsch, ich schätze deinen Einsatz für den Erhalt der isländischen Natur sehr. Aber ich finde es ungesund und nicht wirklich zielführend, alles nur in richtig und falsch, in schwarz und weiß einzuteilen und anderen dabei permanent aufzuzeigen, dass sie dumm sind oder die Dinge völlig falsch sehen. Das frustriert mich manchmal bei den Beiträgen.

[gerneklein]

Du wirst auch schon bemerkt haben dass sich solche Themen hier im Forum nur einer sehr geringen Popularitaet erfreuen, was manchmal fuer mich ziemlich frustrierend ist.

Hallo Leon, vielleicht liegt es daran, dass niemand Lust hat, darüber zu diskutieren, weil du ne ziemlich rabiate Spur in nur eine Richtung fährst und dabei jeden überfährst.

Hallo Monique

Gut gebruellt Loewe, pardon Loewin. Nice try.
Du hast in Deiner schluessigen Argumentation etwas klitzekleines uebersehen:
Die aktuelle Diskussion wurde gar nicht von mir initiiert sondern von Joerg. Dann hat Ute geantwortet. Bis dahin habe ich keinen Pieps geschrieben. Liefert die Art und Weise von Joerg und Ute auch einen Grund keine Lust zu haben, frustriert zu sein und besser nichts mehr dazu zu sagen? Nicht zu vergessen der spaetere Beitrag von Dani, sowie Martin und Christian.

Verstehe mich nicht falsch, es ist mir klar, dass niemand antworten soll, muss oder kann. Ich (und auch die anderen) kann ja keine Antworten einfordern. Die "geringe Popularitaet" ist eine subjektive EInschaetzung von mir und kein Vorwurf an irgendjemanden. Sie ist eine Beobachtung. Sie diente als Begruendung warum ich mich besonders ueber Martins Beteiligung gefreut habe.

Irgendwie schimmert auch undeutlich durch, ich sei der einzige der immer wieder den Naturschutz zur Sprache bringt. Das ist nicht wahr und waere eine Kraenkung der vielen anderen hier die sehr tapfer und entschlossen fuer den Naturschutz schreiben.

viele Gruesse
Leon

[eldurwen]

wir sind heute morgen wieder gelandet... und begeistert - trotz des teilweise echt beschissenen Wetters. Die paar guten Tage haben auch den fetten 3-Tage-Dauerregen ohne Sicht wett gemacht....

Wir sind am Montag gelandet und waren echt begeistert von dem tollen Wetter die letzten zweieinhalb Wochen. Die Regenjacke war doch meist nur als Windschutz nötig. 10 Minuten oder 20 km später war´s wieder gut.

[Blacky]

Das Eintrittsgeld ist (zunächst?) vom Tisch:
"The use of pay toilets at Þingvellir National Park was praised by the committee in charge of the area, while the concept of charging admission fees at some of Iceland's more famous locations was dismissed. (...)" (http://grapevine.is/Home/ReadArticle/Pa ... -Dismissed)

[adam]

Ich finde es richtig und sinnvoll, wenn in den geschützten Gebieten auf Island Eintritt, oder wie es auch immer genannt wird, erhoben wird. Schutz der in Europa einmaligen Landschaft der Insel ist aus meiner Erfahrung dringend notwendig. Vielleicht hält es die Touristen ab, die immer noch rücksichtslos mit Leihwagen querfeldein über Lavafelder usw. toben, die gesteckten Pisten und Wege ignorieren. Es könnte für uns Radwanderer und Wanderer sehr viel angenehmer werden, ohne Staubwolken auf den Hochlandstrecken zu wandern. Naturschutz ist teuer, also warum nicht von Besuchern mitfinanzieren lassen? Beste Grüße aus Berlin von adam